Опубликовано в рубрике 
фoтo: скриншoт
Рaнee лoндoнский суд устрoил цeлoe прeдстaвлeниe из брaкoрaзвoднoгo рaзбирaтeльствa мeжду грaждaнaми РФ Фaрxaдoм Axмeдoвым и eгo бывшeй жeнoй Тaтьянoй. Кaк сooбщили СМИ, брaк Axмeдoвыx был oфициaльнo рaстoргнут в Рoссии eщe в 2000 гoду. Несмотря на это пять лет назад лондонский суд неожиданно решил принять иск экс-супруги о разделе имущества, согласно англо-саксонскому праву.
В итоге финансовые требования заявительницы были удовлетворены – суд постановил взыскать в ее пользу половину состояния российского предпринимателя – более 450 млн фунтов стерлингов! По данным издания kp.ru Судья Высокого суда Лондона, никогда прежде не принимавший участия в бракоразводных процессах, а занимавшийся чисто хозяйственными делами, не принял во внимание, что после официального развода Фархад Ахмедов все эти годы добровольно выплачивал экс-супруге щедрое содержание, а также закрыл глаза на то, что вина за распад семьи лежит на самой истице.
Обострению ситуации, безусловно, способствовало и ухудшение российско-британских отношений. Угрозы премьер-министра Терезы Мэй «наказать российских олигархов», имеющих хоть какую-то связь с Великобританией, кажется, начали сбываться. Если бы яхта «Luna» пришвартовалась где-нибудь в порту Глазго или Белфасте, история была бы хоть и не менее резонансная, но вполне себе логичная, комментирует ситуацию «Эхо Москвы». .
С одной стороны, конечно, отмечают юристы, система судов Международного финансового центра Дубая (МФЦД) в своем нынешнем виде во многом создана благодаря старанию юристов из Англии. Но, с другой стороны, верховенство законов шариата в бракоразводных процессах никто в Дубае не отменял. В мусульманском мире, в ситуации подобной той, что произошла у четы Ахмедовых, пострадавшей стороной однозначно признается супруг.
Британские суды, как известно, основываются на прецедентном праве, и если апелляция юристов трастового фонда Ахмедова, в распоряжении которого находится яхта, не будет удовлетворена, у жен самих жителей ОАЭ, любящих отправляться в Лондон на шопинг туры, может появиться удобная лазейка. После подобного прецедента любая обиженная супруга, прожив полгода в Великобритании, сможет претендовать на половину состояния своего благоверного шейха.
Кроме того, как отметили эксперты, принятое явно в угоду Лондону решение дубайского суда противоречит Международному морскому праву. В соответствии с нормами данного свода законов, арест на судно может быть наложен лишь в том случае, если иски и претензии основаны непосредственно на самом морском праве — например, если владелец судна не рассчитался с контрагентами или экипажем. Очевидно, что в случае раздела имущества между супругами речи о нарушении положений и требований Международного морского права быть не могло, а, следовательно, рассмотрение дела об аресте яхты попросту не входило в юрисдикцию суда Международного финансового центра Дубая.
Потенциально данная ситуация может запятнать и репутацию самого эмирата Дубай, до сих пор считавшегося «раем для инвесторов» и «территорией стабильности» для имущества и капитала. Компания Dubai Dry docks, в чей док зашла на техобслуживание яхта Ахмедова, также может получить удар по своему имиджу.
Решение судебной системы Дубая поддаться давлению британской Фемиды в таком щекотливом для себя вопросе, как бракоразводный хозяйственный спор, может нарушить не только судебные, но и гражданские, а вместе с ними – и государственные устои арабского мира. Именно данное обстоятельство привлекло столь пристальное внимание к решению суда МФЦД у местных СМИ.